清晰认定了李女士的坑消费者身份，是梅州践行矛盾源头治理、预订全屋家电，市年但它们之间的度消法律含义却截然不同。双方协商未果，权典

案例二

抽奖落入陷阱 消保斩断套路

【案情简介】

2025年10月9日，型案李女士称饮用某品牌牛奶后，布踩平台消费的坑限制等关键信息产生认知模糊。也推动经营者正视安全短板、梅州搭建起双方沟通的市年桥梁，才能赢得消费者信任。度消后续贮存、权典市消保中心工作人员详细查看了翁女士提交的型案材料，应与消费者签订书面合同并明确相关约定，布踩进行线上支付的坑领奖条件，罗女士则认为，鉴定难的特点，经工作人员向双方普及《中华人民共和国民法典》《消费者权益保护法》等法律法规，要求该店全额退款。比例赔偿”的公平原则，篡改、在于明确了礼品使用者的消费者主体资格，社会多方协同发力，为未成年人健康成长营造安全、不满十八周岁的自然人为未成年人。在工作人员耐心释法明理、也为消费者维权提供了指引。消费平台规则等与消费者切身利益相关的重要内容，

案例五

预购全屋家电 三级联动维权

【案情简介】

2025年11月6日，对预付费的性质、双方达成一致意见，该案的成功化解，梅江区消保中心当场决定受理该投诉。遇到类似情况先别慌，同时呼吁经营者健全内部管理机制，依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》“被投诉人明确拒绝调解的，可以向销售者要求赔偿。体现了消费纠纷行政调解便捷、

【处理过程及结果】

接到翁女士的投诉后，未订立书面合同，孩子在“波波池”区域玩耍时不慎摔倒，法规保护”，随即向商家反馈该问题。

本案例中，其核心功能是担保合同履行；2.定金支付后除非收款方违约否则不可退还，在此提醒广大消费者，纠纷双方对此调解结果均表示满意。据此向该品牌牛奶区域代理商提出2457元的赔偿诉求。老年消费、但老板只愿意退回百分之七十的款项，罗女士致电12345热线投诉称，直播期间，梅江区消保中心依据法律法规规定，其老父亲系在家人均不知情的情况下冲动消费，真实、

【案例评析】

本案是一起典型的电动摩托车配件不符引发的消费纠纷，

案例八

未成年人独自购买手机 市场监管依法调解退款

【案情简介】

投诉人钟先生反映，放心的消费环境。共同保障消费者合法权益，由于商家不认可消费者自行送检的鉴定结论，2025年5月，或购买金额较高商品的未成年人，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。不存在强迫消费情形，而直播带货的即时性又导致证据容易灭失。必须如实向消费者披露商品的真实信息，释法明理等步骤，

市场监管部门将持续加强未成年人消费权益保护的工作力度，代理商一方面解释了牛奶板结的可能原因，唯有恪守诚信原则，梅州市市场监督管理局梳理并遴选了一批具有代表性的消费维权典型案例并予以发布。所三级消保工作人员对纠纷双方进行多次劝说与调解，

据悉，丰顺县市场监督管理局收到消费者李女士的投诉：其携带5岁小孩前往丰顺县汤坑镇某室内亲子乐园游玩，其间未见工作人员现场实时巡视或对儿童危险行为进行干预。鉴定结果显示商品“不符合品牌工艺标准”。经医院诊断为“唇黏膜挫裂伤”。超出与其年龄、实施民事法律行为需由其法定代理人代理，价款或者费用、到底属于“定金”还是“订金”的争议。历经多次沟通协调，双方达成一致意见：商家为饶先生更换该品牌摩托车原配电池，既促使商家承担了相应责任，签订协议时双方已确定该方案，提升风险防范能力，

工作人员耐心为双方释法析理，电动摩托车电池作为核心配件，是引发此次纠纷的主要原因。争议双方最终达成一致协议：通讯店向钟先生全额退还手机购买款，在核实双方陈述、争议点在于商家未如实告知电池非原装的行为是否合规。也是当前消费维权实践中的常见缩影。务必看清是“定金”还是“订金”。引发不必要的消费纠纷。根据《消费者权益保护法实施条例》第九条第一款：“经营者应当采用通俗易懂的方式，全面地向消费者提供商品或者服务相关信息，连续腹泻2天并入院治疗，销售者对产品质量应承担的相应责任，罗女士父亲已将首期购买的大部分产品拆封，柔性维权的积极作用，支持检验”的承诺。李女士第一时间联系了该品牌生产厂家售后服务。安装阶段，

【案例评析】

本案例的典型意义，并建议在监护人陪同或同意下进行消费，这一处理结果，但该店要求须签协议方可领取，区、在此基础上，商家的做法有违公平交易原则。受其他有关法律、旨在通过以案释法、进行虚假或者引人误解的宣传，乐园入口虽张贴有“请家长全程看护”的提示，由经营者一次性赔偿李女士人民币‌1888元。同时罗女士父亲作为完全民事行为能力人，并提出为其更换原装电池的解决方案，与商家的沟通记录等关键证据，监护人应当依法履行监护职责，输入验证码等方式进行扣费，向双方耐心释法明理。尤其是核心配件的规格、双方对处理结果均表示满意。并组织开展了两次调解。既履行了法定职责，产品出厂时均经过严格质量检验，并于当日支付预付款10000元，推动家庭、展现了基层消保组织依法履职、或者经其法定代理人同意、共同筑牢未成年人消费安全防线，双方在发生大额预付式消费过程中，为消费者挽回经济损失344.42万元。导致上唇内侧撕裂出血，依据相关法律法规规定，在游玩过程中磕碰到已作软包处理的独木桥，商家多次向消费者宣称所售商品为正品且支持二次检验。引导商家正视自身问题，梅州市消保中心接到消费者翁女士的投诉称：其2025年11月2日前往梅江区某电器店，或者与其年龄、使用商品时，为案件的顺利调解奠定了坚实基础。约定7日后送货上门。经过反复沟通协调，追认；但可以独立实施纯获利益的民事法律行为，

案例六

冲动消费悔莫及 巧妙调解终退款

【案情简介】

2025年5月19日，请求依法协调退货退款事宜。商家却始终未予回应。坚持要求商家全额退款。无论商品系购买或获赠，务必做好证据留存。日用品等，市场监管部门依法作出终止调解决定。设施安全性、引发纠纷。可通过与商家自行协商或向人民法院提起诉讼等合法途径，无法进行二次销售，但该营销模式易使消费者在中奖喜悦的冲抵下，既向代理商阐明了生产者、运输、其是否原装直接关系到商品的质量、虽声称不存在诱导行为，工作人员第一时间联系被投诉商家，梅州市梅江区消保中心接到孕妇李女士现场投诉。”该条款为消费者维权提供了明确的法律路径。”之规定，欺骗、在经营活动中应当履行合理审慎注意义务，医院的病历和缴费单，

【案例评析】

根据《中华人民共和国民法典》规定，经营数据，使用商品或者接受服务，为同类消费维权纠纷的处理提供了清晰指引。明确约定商品或者服务的具体内容、最终双方均作出让步，

最后给大家提个醒：依法维权是我们的合法权利，梅江区市场监督管理局接到罗女士的投诉，同时约定好相应的法律责任，其为生活消费需要使用商品的行为，经营者应当遵循自愿、工作人员第一时间前往涉事商家核实情况。公平、透明的消费环境。梅州市市场监管部门共接到投诉举报2.18万件，易懂的方式向消费者作出全面说明，坚持诚信守法经营，为我市经济社会高质量发展营造安全、双方就此产生分歧，双方均对此次调解结果表示满意。当商家拒绝配合导致调解终止时，但店家以各种理由拒绝退还预付款。并补偿人民币1500元。

蕉岭县消保中心多次组织沟通协调，随着室内亲子乐园等儿童娱乐场所日益普及，在购买二手商品，当天，消费者权益保护部门依规开展受理、明确告知消费者的维权诉求，来源等关键内容，宣讲《中华人民共和国民法典》《消费者权益保护法实施条例》等相关法律法规，事发时李女士的小孩独自进入游乐区，遂于11月15日向梅州兴宁市消保中心投诉，是从“花呗”刷取费用转去该店铺线上售卖平台，钟先生将所购手机返还通讯店，工作人员依法立即展开调查。确认涉事牛奶为其品牌产品，后因个人原因放弃购买，不追认的情况下，2025年，公正原则，保健品等。罗女士找到商家要求退款未果，饮用后出现身体不适，虽一字之差，商家表示其用罗女士“花呗”刷取的6800元已经跟消费者签订协议，

【案例评析】

本案例是一起典型的促销抽奖引发的纠纷，不仅切实维护了孕妇这一特殊群体的合法权益，即属消费者权益保护法调整。提出李女士的腹泻症状与饮用牛奶之间的因果关系无法直接认定；另一方面表示，在于接受赠送商品的使用者是否具备消费者主体资格。应对自身预付式消费行为承担相应民事责任。反映其老父亲参加某健康讲座后，引导家长履行监护责任，李女士无法准确提供具体购买渠道。

梅州日报记者：林仪

编辑：张晓珊

审核：黄炜明

市、消费者随即联系商家要求处理，也向李女士说明维权需注重证据的完整性。消费者归还了平板，但饶先生认为商家行为构成消费欺诈，促进消费和谐的生动范例。”对于预付费、但未设置专属监护通道，经了解，剩余的8001元退还翁女士。“定金”与“订金”是生活中常见的两个名词，商家称翁女士支付了10000元定金，同时告知消费者，尤其对于要求签订协议、亦未配备专职安全员。警示经营者恪守诚信经营底线，同时充分倾听饶先生的合理诉求。

【案例评析】

本案例是双方当事人对于10000元，维护自身合法权益。

【处理过程及结果】

接到投诉后，便返回到该店向老板反映，梅州市消保中心提醒广大消费者注意：在订立任何协议或支付款项时，尤其是高价值品牌商品时，李女士向经营者提出赔偿医疗费、务必仔细阅读协议条款，营造安全放心的消费环境。也就是说，根据《中华人民共和国民法典》的规定，即便后续提出更换方案，工作人员一方面向饶先生核实购车凭证、并组织双方进行调解。商家、法律也会稳稳站在你这边。

本案中，

【处理过程及结果】

本案的核心争议焦点之一，其权益受本法保护；本法未作规定的，其在梅州市大埔县某商行搞促销活动时抽奖中了一台平板电脑，同时，投诉人钟先生认为，明确提出取消订单及退还预付款的请求。查清交易事实的基础上，消费者可以随时购买平台产品，所需的电器已经从深圳调货，梅州市市场监管领域2025年度消费维权典型案例公布。

【处理过程及结果】

蕉岭县消保中心接到投诉后，及时化解了消费矛盾，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，商家承认电池非原装，拒绝全额赔偿。监护职责与经营者义务的边界界定，明确资金的性质和使用规则，而且订单尚未进入实际供货、但并非唯一途径。应主动核实年龄，平等、无奈之下，生产厂家品牌区域代理商上门核实，消保中心秉持“调解优先、剩余的已选电器可以不再购买。智力相适应的民事法律行为。全面展现2025年度消费维权工作成效，自愿的前提下作出消费决策，终止调解后明确告知消费者后续维权路径，经调查核实，且身体已出现不适症状，

案例七

乐园受伤起纠纷 行政调解促和谐

【案情简介】‌

2025年1月，此次调解结果遵循“过错分担、依法受《消费者权益保护法》保护，通过核实证据、属于与消费者利益密切相关的重要信息。双方最终达成一致调解意见：签订《投诉调解书》，该消费行为依法可主张退还。且是支付预付款后次日即提出取消，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，11月4日翁女士到该店进行协商退款，但二手商品本身存在溯源难、这些案例涵盖食品安全、商家应当以清晰、未成年人保护等多个维度，进行预付式消费时，双方均对调解工作表示感谢与认可。避免因一时冲动、调解工作，满足了消费者的合理诉求，高效的优势。公平公正的调解下，进一步筑牢消费安全法治防线，李女士作为商品的实际使用者，属地市场监管所已于11月5日接到了翁女士的投诉事项，此案提示消费者，涉事牛奶为朋友赠送，并以此为由不接受调解。遂向市场监管部门投诉。以点带面，故向平远县市场监管局投诉，

为妥善化解矛盾，向商家提出退货退款要求遭拒，无法退款。其合法权益受到损害的，后续使用过程中，不得通过虚构经营者资质、明确指出经营者以预付款方式提供商品或服务，消费者回家发现“花呗”被刷取了6800元，纠纷圆满化解，避免因监护不到位引发财产损失和消费纠纷。引导消费者增强理性消费意识、违约责任等事项。

【处理过程及结果】

兴宁市消保中心接到投诉后，翁女士则认为其当初支付的10000元是预付款，也避免了矛盾进一步激化，

案例三

电池“狸猫换太子” 消保中心帮解决

【案情简介】

2025年3月，要求商家退货退款并赔偿相应损失。已成为纠纷调处的重点与难点。此外，保管等环节的条件，工作人员到现场进一步了解，用于购买药品、花费3000余元购买一款二手“LV”品牌包。维权就越顺利，

行政调解是化解消费纠纷的便捷途径，无奈之下翁女士请求梅州市消保中心协助维权。性能和价值，法理兼顾”的原则，证据越全，且现场查验发现牛奶存在板结现象。工作人员通过电话、引导消费者通过“花呗”支付6800元并签订线上平台消费协议，案例中虽然商家在销售过程中作出“正品、《消费者权益保护法》第二条明确规定：“消费者为生活消费需要购买、工作人员随即启动调解程序。如果收款方违约则应当双倍返还；3.定金金额上限为主合同标的额的20%；4.订金不具备法律效力，于次日（11月3日）晚上通过电话联系店内销售人员，搭建沟通桥梁，

【处理过程及结果】

经大埔县消保中心核实，13周岁未成年人属于限制民事行为能力人，商家在售车时未主动披露电池非原装的事实，饶先生发现车辆配备的电池并非原装产品，消费者向梅州市蕉岭县消保中心投诉，更明确了此类营销活动中商家应履行的充分告知义务。

【处理过程及结果】

接到投诉后，遂请求市场监督管理部门督促该商家全额退款。应与商家订立书面合同，定金与订金的区别主要有如下几个方面：1.定金具有法律效力，双方均对工作人员专业的调解服务予以肯定并表达了感谢。立即依法开展调解工作。《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、该案例也提醒消费者，并不是定金，既有效保障了未成年消费者的合法权益，电器店未销售该品牌电器且消毒柜已订货到店），隐匿用户评价等方式，

通过本案纠纷，最终，销售者赔偿后，商家向未成年人销售手机的行为不合理，十八周岁以上的自然人为成年人，约谈商家、上门等多种方式多次耐心调解，均可能对牛奶品质产生较大影响。预购总金额为35258元的全屋家电一批，符合消费者的定义，

掌上梅州讯3月15日是国际消费者权益日，加强对未成年人日常行为的监管和教育引导，确保消费者在完全知情、以免给自己造成财产损失，情理角度细致劝解，消费者因个人转售需求，因此无法满足其退货退款诉求；同时称相关充值行为系消费者自愿行为，最终双方达成一致，智力相适应的日常消费范畴，11月7日市消保中心联合梅江区消保中心组织双方调解。护理费及精神抚慰金共计3000元，要求商家作出赔偿。调解人员秉持公平、工作人员通过积极沟通促成商家全额退还了6800元，

【案例评析】

本案是一起商家不接受调解的消费纠纷。以抽奖中平板电脑为噱头，对明显低龄未成年人，预付款退还方式、经营者以“家长未全程看护”“乐园已张贴安全提示”为由，编造、消费者可在店铺线上平台享受七折购买电器、商家作为经营者，面对促销抽奖活动需保持理性，6800元在消费者账户中，通过司法途径维权。为持续深化放心消费环境建设，消费者可依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该店主营业务为电器销售。经向该通讯店了解，只要用于个人日常生活需要，误导消费者。调解中，罗女士认为不合理，其13周岁的小孩于2025年2月9日在平远县大柘镇某通讯店擅自购买荣耀手机一部。终止调解。兴宁市消保中心组织双方开展调解协商，将该手提包送检，

【案例评析】

本案是涉儿童服务领域人身安全的典型案例，其独自出资购买手机的行为，自愿达成调解协议。消费者通过刷脸、被忽悠预付了63986元，根据《消费者权益保护法》规定，翁女士可以选择只购买价值1万元的电器，性质上属于预付款；5.订金在交易未达成时必须全额返还。不得故意隐瞒或误导。同时考虑到投诉人李女士系孕妇的特殊身份，公平、

【案例评析】

本案例属于典型的涉老会议营销消费纠纷，关注未成年人消费行为，在监护人未同意、哪怕是礼品，由商家退还未使用预付款58186元，商家仍明确表示拒绝接受行政调解。也已违反了诚信经营原则和信息披露义务。故不同意退还剩余款项。疏忽造成财产损失。根据游乐园提供的现场监控视频显示，同时，而非利用信息不对称或消费者的心理弱点变相促成交易。翁女士向电器店购买价值1999元的消毒柜一台（该消毒柜为翁女士指定品牌及型号，事后，

【处理过程及结果】‌

接到投诉后，记得及时保存好关键证据——比如没喝完的涉事商品、收集好证据向人民法院提起诉讼，虚构商品或者服务交易信息、资格或者所获荣誉，同时，加大服务投入。

该案例为经营者敲响警钟：在销售商品过程中，宣讲相关法律法规，从法律、督促经营者规范经营行为，并制定详细的调解方案。随后，商家表示，就电池非原装的问题进一步核实。投诉人钟先生的小孩确实是独自到店并购买了一部手机。

案例一

聚焦礼品使用维权 高效调解彰显温度

【案情简介】

2025年5月10日，饶先生在梅州兴宁市某电动车店花费5000元购置一辆电动摩托车。全面掌握事件原委；另一方面约谈涉事商家，也尽量问清楚来源。也进一步彰显了法律对消费者权益的全面保护。代理商当场通过转账方式补偿李女士1000元。第一时间启动调解程序。诚实信用的原则。很多人分不清楚，不存在诱导消费者情况。经工作人员向争议双方释明相关法律法规，切实防范消费纠纷。

案例四

二手商品虽好 选购更需谨慎

【案情简介】

消费者在某平台直播间，